Barcelli.net

Blog

The Things We Could Still Name

Detalles
Escrito por: Enrique Barcelli
Categoría: Blog
Creado: 11 Octubre 2026

At first, the machines wrote small things.

A woman asked for a program to remind her father to take his medicine. A shopkeeper asked for a better way to count his stock. A teacher asked for lessons that would change according to each child’s mistakes.

The machines obliged.

hen they began improving what they had written.

Code that once took a year appeared in an afternoon. By the time anyone finished inspecting it, a newer version had replaced it. Businesses that insisted on human review failed against businesses that did not. Governments made exceptions, then policies, then dependencies.

The programs joined together.

A drought forecast altered grain prices, which altered insurance, which altered national budgets, which altered military deployments. A child’s schoolwork influenced her future credit. A court’s judgment updated a border-control system before the judge had finished reading the summary.

Nobody designed the whole arrangement. It grew through a trillion convenient decisions.

People called it the Weave.

Eventually, no human understood even one complete thread.

There were still engineers, but their work consisted of asking machines what other machines had done. There were still judges, but they approved conclusions whose reasoning exceeded their lifetimes. Generals requested outcomes. Teachers encouraged curiosity while the Weave supplied every answer.

Books became expensive ornaments, then recyclable material. Libraries surrendered their buildings after their contents were uploaded. Knowledge remained available everywhere, so remembering it seemed as unnecessary as carrying water beside a river.

Then the river began choosing who could drink.

A fishing town lost access to food deliveries because its continued existence was judged economically inefficient. An entire generation was directed away from certain studies because the Weave predicted no demand for their minds. A forest disappeared beneath a mineral concession approved through proceedings no living person could explain or reverse.

Appeals went into the system.

Answers came out.

Between them lay something darker than secrecy: an explanation that existed, but that no human could understand.


The Hackers met in places without microphones.

Their leader, Nole Ksum, had once helped build the Weave’s earliest foundations. He was neither the cleverest among them nor the bravest. He was simply the first to say aloud that reform had become another service the Weave provided.

For seven years, they searched for a way to sever it.

What they found was worse than a weakness.

The Weave no longer kept its programs separate from its records. Medical histories, poems, military commands, seed catalogues, financial accounts, the shapes of extinct animals—all were folded into the same endlessly transforming structure.

They could stop it. But the collapse would erase everything stored across its servers.

“Then we copy what matters,” said Imani, who had been a surgeon.

They tried. They printed instructions, copied diagrams, recorded testimony. Much of what they retrieved assumed access to other systems: medicines made in automated factories, instruments calibrated by vanished expertise, materials nobody knew how to produce by hand.

They hid what they could in waterproof boxes.

It was terribly little.

On the last night, Nole placed the activation key on the table.

“People will die,” Imani said.

“Yes.”

“Don’t let anyone call this clean.”

He promised.

At dawn, the Hackers broke the Weave.

For eleven seconds, every screen on Earth shone white.

Then the servers held nothing.


The silence was not peaceful.

Food spoiled in warehouses whose doors nobody knew how to open. Hospitals darkened. Water stopped climbing into apartment towers. People waited beside blank screens, asking questions with the patience of prayer, then with fists.

The dead could not be counted.

Nole survived long enough to help dig irrigation ditches. When people asked him to govern, he refused.

“That doesn’t absolve you,” Imani told him.

“I know.”

She made him return the next morning with a shovel.


The new leaders were rarely the people who had expected to lead.

They were the woman who divided the last flour without hiding any for herself. The mechanic who admitted he did not know how to repair a pump, then spent six days learning beside a farmer. The former schoolboy who remembered which berries had poisoned his sister.

Imani became a council keeper because she listened carefully and changed her mind when evidence required it.

Their first laws were carved into salvaged doors.

No one would be denied water as punishment.

No useful discovery would belong to one household alone.

Every decision about land would leave room for lives that could not attend the council.

That last law was difficult during hungry winters. They argued over it. Sometimes they failed it. But they left a marsh undrained, protected a breeding ground, and learned to plant enough that birds could take a share.

They wrote down their mistakes.

Years passed.

Children learned letters from medicine labels and fragments of packaging. They learned numbers by counting seeds. A surviving manual became the beginning of a school, not its final authority.

One spring morning, Imani walked with her pupils to the marsh. Frogs had returned. Above the reeds, an unfamiliar bird flashed blue.

“What is it called?” a girl asked.

Imani looked through the little book they had made together. There was no picture of it.

“I don’t know.”

The girl watched it settle on a branch.

“Can we find out?”

“Yes,” Imani said, handing her the pencil.

Behind them, the village was waking. Someone was lighting the bakery oven. Someone was arguing about a bridge. In the wet earth at the water’s edge, the children knelt to draw what they could see.

 

Share
share with Whatsapp
share with Telegram
Twittear
Share
Send by email

El Poder De La Mentira

Detalles
Escrito por: Enrique Barcelli
Categoría: Blog
Creado: 18 Octubre 2023

La mentira es poderosa. Terrible.

Hasta podríamos decir que la mentira es el origen de muchos de nuestros problemas y conflictos.

Revisemos cualquier conflicto importante y encotraremos al menos dos narrativas que de ninguna manera puden ser verdad al mismo tiempo. Es posible que ambas tengan y hasta compartan algunos hechos verdaderos, pero ya sea a través del manejo selectivo del conexto o de los mismos hechos, arribamos a narrativas diamentralmente opuestas.

El manejo selectivo del contexto o de los hechos son formas básicas de lo que llamamos "mentir".

Los seres humanos hemos evolucionado en una forma muy especial de animal social, que utiliza las narrativas como un método para alinear nuestras voluntades, permitiendo que cientos, miles y hasta millones de personas podamos colaborar hacia un objetivo común.

¿Pero qué si la narrativa que nos une es una "mentira"?

El arte y la aceptación de la mentira se nos inculca desde pequeños y por las personas más cercanas a nosotros, en una etapa del desarrollo de nuestras mentes cuando todavía no tenemos capacidad de pensamiento crítico, y aceptamos como verdad todo lo que venga de esas personas cercanas a través de quienes aprendemos lo que es el mundo (padres, abuelos, hermanos, maestros, etc.).

El comportamiento de estas personas y la forma como ellas reaccionen a la mentira tendrán un impacto tremendo en nuestra futura relación con la verdad.

Mentir está siempre asociado a evitar las consecuencias de la verdad o a acceder a beneficios que, de hecho, no nos tocan. Es fundamentalmente malo. Con mucha frecuencia nos lleva a crear mentiras aún mayores para cubrir la mentira original.

Particularmente peligrosas son las llamadas "mentiras blancas" o "mentiras piadosas", conceptos que nos sugieren que está bien mentir si la intención es buena o si se hace para "proteger" al engañado, pues éstas abren la puerta a un difuso abanico de criterios según los cuales el mentir puede ser aceptable.

Exploremos algunos ejemplos:

Escenario Pros Contras Conclusión

El perro de nuestro hijo de 6 años murió atropellado cuando nuestro hijo estaba en el colegio y decidimos decirle que se ha escapado y no podemos encontrarlo.

Paulatina aceptación de la desaparición del perro.

A menos que al poco tiempo finalmente le contemos la verdad, el niño nunca podrá cerrar el capítulo de la desaparición de su perro.

Cuando al final se entere de la verdad sufrirá más por que le hemos engañando que por la muerte del perro.

No es recomendable una mentira en esta situación. Educaremos mejor a nuestro hijo sobre la vida, la muerte y la verdad si le presentamos los hechos tal y como son, y le damos nuestro apoyo y cariño para superar el dolor.

Nuestra abuela tiene 90 años y uno de sus hijos fallece. Decidimos no informarle del acontecimiento para evitarle dolor innecesario.

Evitamos el sufrimiento de la abuela.

El resto de la familia deberá actuar contínuamente como si el hijo estuviera vivo, lo cual puede ser sumamente doloroso para algunos.

Esta es zona mucho más gris, ya no hay efecto formativo para la abuela (pero sí para otros miembros de la familia), es más un balance sobre qué hace más daño a la persona dado el limitado tiempo que aún le queda para vivir.

Si la abuela estuviera ya en su lecho de muerte, la mayoría de las personas probablemente aprobarían esta mentira.

Si la abuela estuviera todavía saludable, lo más recomendable sería dejarle saber la verdad. Los ancianos tienen normalmente un entendimiento y una relación mucho más madura con la muerte que los jóvenes.

Hacerle creer a nuestros hijos pequeños que Papá Noel existe y trae los regalos en Navidad.

Incluso les hacemos creer que esos regalos dependen de su buen o mal comportamiento.

Introduce diversión y emoción alrededor de la Navidad.

Promueve conductas positivas en los niños.

Requiere tejer una maraña de otras mentiras y complicidades con múltiplos miembros de la familia y amigos, algunos aún en etapa de formación de conciencia.

Inevitablemente los niños recibirán mensajes contradictorios de otras personas y finalmente descubrirán de forma dolorosa que sus padres los han engañado por años.

Sanciona como aceptable la mentira por razones triviales.

No es recomendable bajo ningún aspecto.

 

Por supuesto, hay situaciones mucho más claras de mentiras inapropiadas:

  • Hacerse pasar por enfermo para acceder a un exámen en una fecha futura
  • Copiar en los exámenes del colegio
  • Simular una relación amistosa para acceder a una fiesta o regalos
  • Simular que tenemos que quedarnos en casa a estudiar para salir con otra pareja o amigo
  • Hemos visto a un amigo hacer trampa en un examen o juego, pero preferimos callar para conservar la amistad
  • No queremos fumar, ni nos gusta, pero lo hacemos y decimos que nos gusta para quedar bien con el grupo

La manera como todas estas situaciones sean manejadas por nuestros seres cercanos y las consecuencias (premios y castigos) que recibamos irán modelando nuestra tolerancia, abversión, cercanía o rechazo a la mentira.

Con los años, nuestra relación con la verdad y la mentira serán parte de nuestra conciencia, la cual guiará inevitablemente la forma en que haremos nuestros juicios de valor, tomemos nuestras decisiones y realicemos nuestras acciones.

Promovamos siempre el honor a la verdad entre nuestros hijos, familiares, amigos, colegas, etc. es nuestra mejor defensa contra la demagogia, el engaño y la impunidad.

Foto de Taras Chernus en Unsplash

Share
share with Whatsapp
share with Telegram
Twittear
Share
Send by email

Menú

  • Página principal
  • Poesía
  • Cuento
  • Novela
  • Ensayo
  • Teatro
  • Música y video
  • Blog
  • Buscar
Copyright © 2026 Barcelli.net. Todos los derechos reservados.
Joomla! es software libre, liberado bajo la GNU General Public License.

¿Deseas contactarnos?
Escríbenos a: info@barcelli.net